衆議院と参議院、比例代表の計算方法は同じ？― ドント方式は共通、でも結果が違って見える理由 ―

選挙結果を見ていると、

衆議院の比例は大政党が強い
参議院の比例は小政党や個人名が目立つ

と感じたことはないでしょうか。

その一方で、
「比例代表はどちらもドント方式」と聞くと、

え？同じ計算方法なら、同じような結果になるのでは？

という疑問が湧きます。

結論から言えば、
**衆議院も参議院も、比例代表の計算方法自体は同じ（ドント方式）**です。
しかし、制度設計の前提が大きく異なるため、結果の性格が変わって見えるのです。

計算方法そのものは共通「ドント方式」

まず大前提として、

衆議院比例代表
参議院比例代表

のどちらも、議席配分の計算にはドント方式が使われています。

ドント方式とは、

各政党の得票数を
1、2、3、4…と順番に割り
その数字の大きい順に議席を配分する

という方式です。

👉 ここに違いはありません。

違いは「計算の前提条件」にある

では、なぜ結果の印象がこれほど違うのでしょうか。
それは、ドント方式を使う「舞台設定」そのものが違うからです。

① 選挙区の単位が違う

衆議院の比例代表

衆議院では、比例代表が

全国を11のブロックに分けて
ブロックごとにドント方式で計算

されます。

たとえば、

近畿ブロック
東京ブロック
南関東ブロック

といった単位で、議席が配分されます。

そのため、

ブロック内の議席数が少ない
その地域で得票が伸びない

場合、全国的に一定の支持があっても議席につながりにくくなります。

参議院の比例代表

一方、参議院は、

全国を1つの選挙区として
全国の得票をすべて合算

したうえで、ドント方式を用います。

👉
地域差に左右されにくく、
「全国でどれだけ支持を集めたか」がそのまま反映されやすい仕組みです。

② 議席数の扱いが違う

衆議院

比例代表：176議席
これを11ブロックに分割

→ 1ブロックあたりの議席数は限定的
→ 最後の1議席を巡る争いが激しくなる

結果として、
大政党がやや有利、小政党が不利になりやすい構造です。

参議院

比例代表：1回の選挙あたり50議席
全国一括で配分

→ 分母が大きい
→ 得票率と議席率が比較的近づきやすい

少数政党でも、
「一定の全国得票」を確保できれば議席に届きやすくなります。

③ 名簿方式の違いが、見え方を決定的に変える

ここが、最も重要な違いです。

衆議院：拘束名簿式

政党があらかじめ当選順位を決定
有権者は「政党名」で投票
誰が当選するかは、基本的に政党次第

比例代表は、
「政党に議席を配分する制度」
という色合いが非常に強くなります。

参議院：非拘束名簿式

有権者は
- 政党名
- 候補者名
  のどちらでも投票可能
政党の獲得議席数が決まった後、
個人名票の多い候補から当選

つまり参議院比例は、

比例代表でありながら、個人の人気が直接結果を左右する

という仕組みになっています。

これが、

タレント候補
知名度の高い専門家
業界団体の代表

などが当選しやすい理由です。

同じドント方式でも、制度の「性格」は別物

整理すると、次のようになります。

項目	衆議院	参議院
計算方法	ドント方式	ドント方式
選挙区	ブロック制	全国1区
議席配分	ブロック内	全国一括
名簿方式	拘束名簿	非拘束名簿
個人票の影響	ほぼなし	非常に大きい
少数政党	不利になりやすい	比較的有利

まとめ：同じ計算、違う思想

衆議院と参議院の比例代表は、

計算方法は同じ（ドント方式）
制度設計の思想が違う

という関係にあります。

衆議院の比例代表は、
👉 政党間の勢力バランスを調整し、政権を安定させるための制度

参議院の比例代表は、
👉 全国民の多様な支持や専門的な声を反映させるための制度

同じ方式を使いながら、
役割を分けて設計している点に、日本の選挙制度の特徴があります。

選挙結果を見る際、
「計算方法が同じかどうか」だけでなく、
その前提となる制度設計にも目を向けると、理解が一段深まるはずです。